改開四十年，在飲食上歷經從吃飽但吃好到吃特色吃品位的國人們，在今后飲食到底該怎么發展上，對某些飲食（比如特色小吃）專家們提出的路徑和思路，竟然是二律背反的： 一.標準化與差異化：
二.機器流水化與人工化
有了以上的認知，那么我們試著用三段論來推演，看結論如何：
a.特色小吃不走產業化規模化標準化，就不能做大做強。
b.特色小吃的非遺化，應強調匠人精神，保持傳統和傳承。
為落實a,各地烹協成立了標準化委員會，以麥當勞肯德基為榜樣，力圖把肉夾饃、羊肉泡、涼皮、搟面皮、這面、那面、這糕、那糕都恨不得標準化、規模化、工業化，從而產業化，做大做強，沖出陜西，走向世界。
如此，可以想象，某一天，各街頭小店，各旅游景點，所有的特色美食都是標準化、工業化的產品，雖都貼著地方特色的招牌，但都是非人工制作，沒了人間煙火，千篇一律，有如文革時期的樣板戲。
而與此相反，去日本旅游的國人發展，日本的很多特色小吃，保持著非遺特性，一個作坊，世代家人傳承，發揚匠人精神，讓旅游歸來的國人大加贊賞和提倡，特色小吃，就應該堅持人工化、差異化、作坊化，匠人化，并有了發揚“匠人”精神的提法。同樣的一個小吃，可以且必須保持不同特色、不同配方、不同工藝，比如鳩山家壽司與龜田家壽司，必須有“匠人（廚師）”親自操作。由此，人們得出，特色小吃必須保持b。
a.各地現在都在大談發展全域旅游，制定發展綱要。其中一個理由那就是可以用當地特色飲食來吸收大量勞動力：經過培訓人員和挖掘整理當地小吃后開當地特色餐飲，既能滿足游客需求又可提升就業，一舉兩得。
b.某些專家：小吃不標準化就沒法機器化流水化，就不能做大做強。今后人工成本不但越來越高，而且很難保證產品（味道）的統一，要去人工化，去后廚化，標準化工業化的去生產和銷售。人工水平參差不齊，很難保正特色產品的質量和數量。
是不是好像說的都對，雙方都有道理？——既似是而非，又似非而是！邏輯學告訴我們，任何一個結論，只有在兩個前提即“大前提——小前提”下的得出，才有可能是正確的。而只設定一個前提就下結論，往往就會“似是而非”或“似非而是”的結論：誰說的都有道理。
我們試著用美食層級理論和邏輯學的三段式的理論（大前提——小前提——結論）來演繹一下，前提不同，結論也就不同，而且也就能破解所謂“二律背反”的疑惑了。為了生存，假設人每日需要早中晚三餐。而滿足人生存的三餐，又分為最底層的裹腹吃飽類美食、中間層的過癮解饞享受類美食和頂層的交際宴飲類美食。所以，人們的三餐里，就根據個人情況，會有不同類型不同層級美食的需求。
比如，對早餐，標準化、營養化、衛生化、規模化的美食，是可以也應當的，因為人們的早餐，主要用來補充經過一夜睡眠后消耗掉的能量和營養，屬于裹腹類餐飲，健康、營養、衛生即可。
而對代表一個城市、或地域的特色美食，乃至非遺美食，在經過標準化、產業化的生產同時，應該保留人工的、特色化的作坊或店面制作，用來現場體驗和非遺保護。這類以小吃居多，夜市基本以此為主。
而對高檔酒樓等大餐以包間為主要消費模式的經營場所，還應該以人工制作為主，這種場合如果提倡標準化、規模化的制作，那是很不合時宜的。
1.滿足市民日常生活的一日三餐（大前提），非即以滿足裹腹吃飽吃好為主要功能的非聚會、宴請類美食（小吃），經營場地為社區街道，主要服務于市民的（小前提），其很多產品可以標準化、規模化、產業化。
2.滿足大旅游時代外地客人觀光品鑒體驗，（大前提，非裹腹類），經營場地場地為旅游景點、特色街區，（小前提）為外地客人現場展示地方特色、文化、風俗為己任的地方特色美食，除標準化、產業化的包裝食品供外帶外，應保留和弘揚手工作坊、店面、非遺傳人現場制作，提倡“匠心”精神。
3.標志性、地域性（地標性）餐飲大店（大前提），以滿足聚集、宴請、交際為目的，在店內以展示地域性食材和廚藝、文化為主，（小前提），則不提倡標準化、規模化，而提倡特色化，差異化、個性化。都是經營陜菜的店，也提倡店店有特點，店店不一樣。
綜上所述，對貌似“二律背反”的事物和說法，往往是對事物層級和邏輯前提不清晰造成的，我們只須掌握科學認知方法，具體問題具體分析，用分層級和設邏輯前提來得出結論，往往就會破解矛盾，得出正確認知和結論。
